Las nuevas sentencias condenatorias contra redes sociales como Meta y Youtube, anteayer en Nuevo México y ayer por el Tribunal Superior de Los Ángeles (otras como Snap -Snapchat y TikTok- llegaron a un acuerdo previo compensatorio), inciden en la ocultación deliberada de información y en en el daño a la salud mental del uso de sus plataformas, lo que allana el camino a la oleada de reclamaciones en diferentes juzgados. Desde «Escuela Saludable» nos hacemos eco del análisis, reflexiones y demandas del Movimiento Off en su newsletter del 26.03.2026. Por dicho motivo lo reproducimos como una aportación al debate abierto sobre las Redes Sociales:
Ayer no fue un día más. Un jurado declaró legalmente responsables a plataformas digitales por el diseño adictivo de sus productos.
Mientras ultimamos el balance de la primera edición de OFF February (que pronto compartiremos con vosotros), queremos abordar uno de los debates más candentes –la prohibición de las redes a los menores en el mundo– y aclarar el posicionamiento del Movimiento OFF al respecto.
Podemos resumirlo en estos cinco puntos:
1) Urge acelerar la salida de los menores de las redes sociales. Desde OFF defendemos la prohibición del acceso a redes sociales para menores de 18 años.
2) El debate sobre la verificación de edad es legítimo pero no puede convertirse en un freno.
3) Sí existen métodos de comprobación respetuosos de la privacidad, pero:
4) La prohibición legal de las redes a menores debe ante todo devolver a las familias y educadores la autoridad sobre el entorno digital de los menores.
5) Debe establecerse una edad legal mínima para poseer un smartphone
La prohibición de las redes en el mundo
Repasemos por país el punto en el que se encuentran:
Ya implementadas: Australia (menores de 16), China (sistema escalonado: menores de 8, 14 y 18), Vietnam (menores de 16 con registro parental), Malasia (menores de 16) y Emiratos Árabes Unidos (menores de 13).
Aprobadas y pendientes de implementación: Francia (menores de 15), Brasil (menores de 16, con consentimiento parental) e Indonesia.
Propuestas formales en curso: Unión Europea (menores de 16, consentimiento parental desde los 13), Austria (menores de 14), Grecia (menores de 15) y España (menores de 16).
En consideración activa: Reino Unido, Irlanda, Portugal, Italia, Noruega, Dinamarca, Polonia, Eslovenia, Turquía, Tailandia, Filipinas, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Estados Unidos, entre otros.
En debate: Alemania, Finlandia, Suecia, Países Bajos, Suiza, Canadá, India, Pakistán, Japón, Nigeria, Egipto y Albania.
Cada vez más evidencia a favor de una acción urgente
Existen cada vez más pruebas del impacto nocivo de las redes sociales en los jóvenes. Pero por sí sola, la toma de consciencia no genera mejoras, sino que la situación tiende a empeorar.
Nada más en el último mes, dos organizaciones clave en este campo han presentado sus últimos informes en los que confirman el vínculo entre hiperconexión y pandemia de problemas de salud mental en los jóvenes:
1) El informe de Sapien Labs 2025 confirma datos demoledores, basados en el estudio de 1 millón de personas en el mundo:
- Un 41% de los jóvenes de 18 a 34 años enfrenta problemas clínicamente, vs. solo un 10% en los mayores de 55 años.
- Su Cociente de Salud Mental (MHQ) medio es de 36 puntos (mientras que para los mayores de 55 es normal: 101).
Los 4 factores que más impactan en la salud mental son (2 negativos / 2 positivos):
✕ La edad en la que recibieron el primer smartphone
✕ El consumo de alimentos ultraprocesados
✓ Los vínculos familiares y de comunidad
✓ Las creencias y prácticas religiosas
2) El último informe de Cyber Guardians (que fue presentado en el marco del OFF Festival) destaca que:
“La combinación de smartphones, internet de alta velocidad y plataformas diseñadas para maximizar la atención constituye un ‘cóctel venenoso’ para el desarrollo cognitivo y la salud mental de los menores”.
A pesar de que el COVID quede ya lejos, no se han recuperado los niveles anteriores, con un aumento acumulado de entre el 200% y el 300% en diagnósticos por trastornos mentales en menores desde 1997 y máximos históricos en atención hospitalaria por ideación suicida en 2023.
Accede al vídeo completo de la presentación del informe cyber-guardians.org aquí.
Cualquier fuente independiente apunta hacia el coste abismal que las redes sociales hacen pesar sobre los menores y jóvenes adultos, en términos de salud física y mental, bienestar y aprendizaje, mientras que sus beneficios en esa franja de edad son escasos.
Las redes sociales condenadas
El 25 de marzo de 2026 pasará a la historia. En California, un jurado declaró a Meta y YouTube culpables de siete cargos en un juicio sobre los efectos adictivos y nocivos de sus plataformas. La decisión se basa en un punto clave: ambas compañías sabían que sus servicios podían suponer un riesgo para los menores y que las advertencias eran insuficientes.
La sentencia fija 6 millones de dólares en daños (3 compensatorios y 3 punitivos), con un reparto de responsabilidad del 70 % para Meta y 30 % para YouTube. Más allá de la cuantía económica, lo que hace que este veredicto sea único es que:
- El núcleo del caso sea el diseño mismo de las plataformas – no un contenido concreto. Durante el juicio, la parte demandante puso el foco en mecanismos como el scroll infinito, el autoplay, las notificaciones o los sistemas de interacción, argumentando que están concebidos para maximizar el tiempo de uso, con frecuentes efectos adversos, especialmente en menores.
- Su alcance es estructural, es decir que introduce en el ámbito judicial un punto fundamental: la responsabilidad asociada al diseño. Y abre una caja de Pandora que da luz verde a la aparición de nuevos miles de casos para llevar a Meta, Snap, TikTok y Youtube a los tribunales.
Cabe destacar que este caso se inscribe en un contexto más amplio de litigios en curso.
➡ El caso abierto en 2023 por 41 Estados de los EE.UU. contra Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) continúa, mientras que 7 familias demandaron a TikTok en Francia por ser responsable del suicidio de sus hijos menores.
➡ Este martes, un tribunal de Nuevo México condenó a Meta a pagar una multa de 375 millones de dólares. Fue declarado responsable en todos los cargos que incluían incurrir en prácticas comerciales engañosas, abusivas e injustas, y poner en riesgo a menores.
El escándalo Grok: cuando el diseño se convierte en arma
En enero de 2026, la IA de xAI produjo deepfakes sexuales de menores a escala masiva, recordando que el problema no es solo la exposición a contenido inapropiado sino la generación automatizada de material de abuso. La Unión Europea, entre otros, abrió una investigación contra X y este mes anunció que prohibiría los modelos de IA que producen deefakes sexuales.
El debate sobre la verificación de edad
Si bien queda claro que la situación es insostenible y urge actuar, el debate se suele enquistar en torno a la viabilidad y las implicaciones de las medidas de prohibición. Algunos sostienen que “los adolescentes siempre encontrarán una manera de eludir cualquier restricción”, mientras que otros apuntan hacia el peligro de imponer sistemas que conducirían a un estado de vigilancia masiva.
Un reciente artículo de The Guardian amplifica la alerta de expertos sobre la implementación de sistemas de verificación de edad. Según ellos, o son biométricos y no funcionan (porque el rostro no permite detectar de forma fiable la edad), o tendrían que basarse en documentos oficiales (con el riesgo de ser utilizados con fines de vigilancia y control, o incluso, de ser explotados por las propias plataformas).
Pero esta crítica ignora que existe una alternativa técnica que evita esos riesgos:
En diciembre de 2023, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) presentó un sistema de verificación de edad que separa la gestión de identidad, la verificación de edad y el filtrado de contenido. Son tres procesos independientes que nunca se comunican entre sí de forma que permitan identificar al usuario.
El proveedor de contenido nunca sabe si el usuario es menor. Solo recibe, o no recibe, la condición «autorizado a acceder». No usa inteligencia artificial para estimar la edad. Usa documentos de identidad ya existentes, procesados localmente en el dispositivo, sin acceso de terceros.
Fue probado con éxito en los tres sistemas operativos de uso global: Windows, Android e iOS. Fue presentado ante Meta, TikTok, los responsables de privacidad de la Casa Blanca, Microsoft, Apple y la Comisión Europea. Y en noviembre de 2024 fue premiado por la Global Privacy Assembly.
En julio de 2025, la Comisión Europea publicó su propio blueprint de verificación de edad para toda la Unión, basado en los mismos principios:
Superar este debate y pasar a la acción
Como ocurre en otros casos, se emplea la estrategia de la duda o se presenta una cuestión como insoluble (¿será el remedio peor que el problema?) para provocar que un debate se enquiste y frenar una legislación urgente.
Como ya adelantamos, el Movimiento OFF defiende que:
1) La prohibición de las redes sociales, al igual que ocurre con el tabaco, el alcohol o los juegos de apuesta, es ante todo una manera de armar a los responsables de los menores frente a lo que se ha convertido en la primera causa de conflictos dentro de las familias con adolescentes.
Establecer un marco normativo claro nunca ha impedido que este se pueda esquivar, como ocurre con los ejemplos ya mencionados. No vamos a quitar semáforos porque algunos se los saltan.
2) La verdadera solución: establecer una edad legal para poseer un smartphone.
El problema raíz son dispositivos que se han infiltrado en cada rincón de las vidas de los menores. Cada vez va a costar distinguir más lo que es una red social. Las plataformas de IA se hacen “sociales”. Los videojuegos, la pornografía, los juegos de azar, etc. también están diseñados para ser adictivos y afectando muy negativamente a los menores.
Mientras que todos los beneficios de la tecnología pueden ser aprovechados mediante dispositivos de uso colectivo, familiar, que no acompañan a los menores en cada rincón de sus vidas.
