Desde la campaña Escuela Saludable de Ecologistas en Acción os presentamos estos extractos del Dictamen francés, a modo de síntesis de aportaciones a tener en cuenta:
Puedes descargar los extractos seleccionados en castellano en formato pdf: https://escuelasaludable.org/wp-content/uploads/2024/07/extractos.dictamen.frances.abril_.2024.pdf
EXTRACTOS DEL DICTAMEN DE PERSONAS EXPERTAS PROMOVIDO POR EL GOBIERNO FRANCÉS SOBRE DIGITALIZACIÓN Y MENORES: “INFANCIA Y PANTALLAS. A LA BÚSQUEDA DEL TIEMPO PERDIDO”
(abril de 2024). Texto completo original en francés: https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/293978.pdf
Pág. 87-88. LAS TRAMPAS DEL CONTROL PARENTAL:
“Los actores económicos ofrecen el control parental como una forma de entrar en las familias y tranquilizar a los padres, pero no necesariamente tienen en cuenta su eficacia real. No hemos podido obtener datos sobre la utilización de estas soluciones, lo que sugiere que su uso es muy limitado”.
“Apostarlo todo al control parental, que todos los actores económicos tienden a favorecer para distanciarse de sus propias responsabilidades, puede ser engañoso. Se corre el riesgo de eximir a las empresas de servicios digitales de las exigencias y normas de protección que existen en cualquier otro sector (por ejemplo, el juego, la producción televisiva, la fabricación de juguetes, la seguridad vial, etc.)”.
“Los mecanismos de control parental, que se despliegan de diversas formas en todos los aspectos de la vida digital, trasladan la carga de la gestión de la complejidad a las familias […] no todas las familias están igualmente preparadas para hacer frente a esta complejidad”.
“Debemos poder decir a los padres que no habrán resuelto las cuestiones relativas a la vida digital de sus hijos y a su autoridad parental con unos pocos clics. Sobre todo, cuando sabemos que los niños aprenden rápidamente a superar los obstáculos que les impone su propio dispositivo”.
Pág. 94. NO USO DE PANTALLAS ANTES DE LOS 6 AÑOS:
“Sobre la base de estas consideraciones de beneficio/riesgo, la Comisión propone […] desaconsejar el uso de pantallas hasta los 6 años o, al menos, que sea muy restringido, ocasional, con contenidos de calidad educativa y con un adulto”.
“Después de los 6 años, pedir una exposición moderada y controlada a las pantallas. Teniendo en cuenta las demás actividades que se consideran necesarias para promover la salud, el desarrollo y el aprendizaje, las actividades recreativas basadas en pantallas tienen poca cabida en los días lectivos. No son necesariamente inevitables en los días libres, […] Hay que recordar que el uso de la pantalla no es necesario para el desarrollo de los niños y que, por el contrario, existen alternativas estimulantes: lectura, pero también audiolibros y cuentos interactivos, juego libre, juegos de mesa, juegos de rol, actividades creativas, deportivas y artísticas, interacciones entre iguales etc”.
Pág. 95. CUESTIONAR EL CONCEPTO DE “TIEMPO MÁXIMO DE USO”:
“Además, dado el estado actual de los conocimientos, cualquier umbral sería necesariamente arbitrario y no se basaría en pruebas fehacientes […] La Comisión es partidaria de abandonar la lógica del «tiempo máximo diario», que insidiosamente transmite el mensaje de que mirar pantallas todos los días es aceptable para un niño pequeño”.
Pág. 96. USO DE SMARTPHONES EN PRESENCIA DE NIÑOS:
“Propuesta 11: Proteger a los niños menores de 6 años de la exposición a pantallas, especialmente en los centros de cuidado infantil (guarderías, escuelas infantiles, etc.).
Ejemplos de medidas a aplicar: prohibir totalmente las pantallas en las zonas infantiles de las guarderías colectivas; […] supervisar el uso de smartphones por parte de los profesionales de la primera infancia (educadores y cuidadores de niños) cuando trabajen con niños pequeños; prohibir las pantallas en las escuelas infantiles, excepto para los alumnos con necesidades educativas especiales, en particular los niños con trastornos del neurodesarrollo […]; prohibir todos los juguetes conectados…”
Pág. 97-98. USO DE SMARTPHONES SÓLO A PARTIR DE 15 AÑOS Y SÓLO ‘REDES SOCIALES ÉTICAS’:
“Propone que la posibilidad de inscribirse en una red social se supedite en lo sucesivo al cumplimiento de dos condiciones acumulativas:
– Una condición de edad, como ya ocurre en principio, pero con una lógica reforzada: fijando esta edad en 15 años (sin más excepciones posibles antes de los 15 años) y previendo los medios para hacer respetar esta condición;
– Una condición vinculada al propio diseño de la red social, al funcionamiento de sus algoritmos y a la definición de sus parámetros. La idea sería que, para los menores a partir de 15 años, la posibilidad de registrarse en una red o plataforma se limitara a aquellas redes consideradas éticas por funcionar según principios conocidos y garantizar la ausencia de mecanismos adictivos y de aislamiento, así como de contenidos nocivos para los jóvenes”.
“Por lo que se refiere a la segunda condición, la Comisión no está naturalmente en condiciones de elaborar una «lista blanca» de «redes éticas» en las que los adolescentes podrían inscribirse a partir de los 15 años […] No obstante, señala que, a partir de esa edad, es necesario proteger a los menores […] en consonancia con las disposiciones del Reglamento sobre Servicios Digitales (RDS) destinadas a proteger a los menores en línea de determinados comportamientos calificados de nocivos”.
“Para ello, podría definirse un conjunto de indicadores que incluyeran los siguientes comportamientos: perjudicar a los niños en general; hacer que los niños sufran o sean objeto de contactos perjudiciales sin activar los ajustes de seguridad por defecto para las esferas de transmisión y recepción; someter a los niños a comportamientos nocivos sin recurso efectivo; exponer a los niños a la explotación a través de contactos nocivos; recopilar información personal sensible; perjudicar a los niños a través de sus sistemas publicitarios; perjudicar a los niños a través de sus algoritmos, en particular los basados en patrones adictivos (es decir, que se seleccionan y recomiendan a un usuario concreto en función de su comportamiento anterior)”.
Pág. 100. ACCESO A INTERNET A PARTIR DE 13 AÑOS:
Se desaconseja equipar a los niños menores de 11 años con teléfonos inteligentes. A los 11 años, teléfonos de solo llamada, sin conexión a Internet.
“la Comisión considera que debe desaconsejarse encarecidamente a los niños menores de 11 años el uso de teléfonos móviles, especialmente de smartphones.”
A “la edad de 11 años” admite la “posibilidad” de un “primer teléfono” sin internet “para hacer llamadas y enviar mensajes, con planes de tarifas limitados”.
“Como reflexión final, la Comisión consideró que, sin fomentar el uso de equipos a partir de los 13 años, podría considerarse posible equipar a los jóvenes con teléfonos con acceso a Internet a partir de los 13 años, a condición de que no se les permitiera el acceso a redes sociales y contenidos ilegales”.
Pág. 100. REEVALUACIÓN DE LOS LÍMITES DE EDAD:
“Estos límites de edad deberán reevaluarse periódicamente para tener en cuenta las mejoras realmente logradas en la protección de los menores y aprovechar los últimos avances científicos”
Pág. 101. RECUPERAR EL CONTROL DE USO EN LA ESCUELA:
“Las cuestiones sanitarias y medioambientales abogan a favor de limitar el uso de pantallas (especialmente las individuales) en las escuelas, así como de limitar el uso de pantallas en casa, teniendo en cuenta los riesgos asociados a las dificultades de apoyo a los padres y las posibilidades de eludir el uso de pantallas”.
“la Comisión ha querido subrayar su acuerdo con el principio de que es absolutamente necesario recuperar el control de las pantallas y la tecnología digital que se ofrece a los niños, en términos de equipamiento y métodos pedagógicos”
Pág. 102. DOTACIONES DIGITALES EN LAS ESCUELAS:
“En primer lugar, la Comisión consideró importante aclarar el marco en el que debe redefinirse la política de dotación de equipos digitales a las escuelas […] Propone organizar una verdadera revisión de los principios que deben guiar las iniciativas de todos los actores en materia de equipos digitales en las escuelas, de modo que cada pantalla que entre en la escuela esté asociada a fines educativos identificados, sea proporcionada a las necesidades y vaya acompañada de la información y la formación asociada a su uso […] Esta estrategia debe tener en cuenta los imperativos sanitarios (la política de despliegue de pantallas en las escuelas debe definirse teniendo en cuenta las cuestiones sanitarias), la pedagogía y la educación (las pantallas y los dispositivos digitales utilizados en las escuelas deben tener una finalidad pedagógica), pero también en términos de medio ambiente (teniendo en cuenta el impacto medioambiental) e incluso de dinero público (la utilidad real de las herramientas y equipos desplegados en relación con los costes incurridos)”.
Pág. 103. EVALUAR EFECTOS EN SALUD E IMPACTO AMBIENTAL:
“La Comisión señala, de paso, que esta estrategia deberá aclarar el lugar de las TIC, en particular en la escuela primaria, cuyos efectos sobre la salud, en especial la visual, de los niños situados en las inmediaciones, deben evaluarse, así como el análisis de su ciclo de vida en el aspecto medioambiental”.
“La Comisión subraya que, en todos los casos, el despliegue debe llevarse a cabo en el marco de un proyecto educativo y pedagógico escolar, elaborado y compartido con los padres”.
Pág. 103. PANTALLAS, EDUCACIÓN INFANTIL Y PRIMARIA:
“Ninguna pantalla en las escuelas infantiles, ni en el aula ni durante las actividades extraescolares, y ninguna pantalla de uso ocupacional durante los recreos, salvo en situaciones especiales (por ejemplo, acompañando a niños con necesidades especiales)”.
“No entregar equipos individuales a los niños en las escuelas primarias y evitar las pantallas ‘lúdicas’ (que muestren dibujos animados, por ejemplo) durante las actividades extraescolares”.
La Comisión incluye en su estrategia analizar el ciclo de vida de las TIC “desde el punto de vista medioambiental”.
Pág. 103-105. EVALUACIÓN PREVIA DE NUEVAS HERRAMIENTAS:
“Establecer un marco estricto para la evaluación de cualquier nueva herramienta destinada a ser ampliamente difundida”.
“la contribución y el valor añadido de estos programas y recursos digitales no suelen estar suficientemente analizados ni respaldados por los responsables públicos.
“Por lo tanto, la Comisión recomienda que cualquier despliegue de programas o recursos digitales en el entorno escolar forme parte de un enfoque pedagógico y se asocie sistemáticamente a la experimentación previa para poder evaluar, en el caso necesario, la contribución pedagógica, los beneficios y los riesgos de la herramienta. También recomienda la sistematización de estudios de impacto previos, para poder clarificar y apoyar la oportunidad de desplegar una herramienta a gran escala.
La Comisión propone etiquetar las soluciones educativas digitales que hayan sido validadas científicamente por su impacto positivo en el aprendizaje, y ponerlas a disposición de los profesores a través de una interfaz específica y segura”.
La Comisión también considera que debería proponerse un marco preciso para la utilización de ENT y Pronote [Plataformas educativas]. Para los alumnos de secundaria, recomendamos: configurar sistemáticamente el acceso de los niños de modo que […] se beneficia así de un verdadero derecho a la desconexión […] El mensaje [a las familias] de que no es necesario que su hijo disponga de un terminal digital personal para acceder a la ENT.
Pág. 106. PROHIBICIÓN DE SMARTPHONES EN EL PRIMER NIVEL DE SECUNDARÍA:
“Reforzar la aplicación de la prohibición de los teléfonos en los “colleges” [primer ciclo de secundaria] y sistematizar en cada “lycée” [segundo ciclo de secundaria] un marco compartido sobre el lugar y el uso de los teléfonos en la vida del centro”.
Pág. 107. FOMENTAR ‘LYCÉES’ LIBRES DE SMARTPHONES:
“Para los ‘lycées’ [2º ciclo de secundaria] propone zonas «libres de móviles» en relación con el proyecto escolar y basadas en él, de acuerdo con el ‘Conseil de la vie lycéenne’ [Consejo Escolar]; o apoyar a los centros que se ofrezcan voluntarios para experimentar con «‘lycées’ libres de smartphones» y evaluar su impacto”.
Pág. 109 y 111. FORMACIÓN DIGITAL SIN PANTALLAS:
“Debe ser posible impartir esta formación [digital], como ya ocurre, incluso sin utilizar las propias herramientas digitales”
“Incorporar el aprendizaje digital desde la escuela primaria, incluido el aprendizaje sin el uso de herramientas digitales o a través de actividades desconectadas…”
Pág. 115. FOMENTAR ALTERNATIVAS A LAS PANTALLAS:
“La Comisión considera que es esencial invertir masivamente en el desarrollo de verdaderas «alternativas» a las pantallas que sean fácilmente accesibles y permitan a los jóvenes alejarse del mundo de ‘todo pantallas» redescubriendo otras actividades y otras realidades distintas de las que ofrecen los televisores, ordenadores, tabletas, teléfonos inteligentes, consolas de juegos y otros dispositivos digitales. La pantalla se ve a menudo como un ‘refugio seguro’ que se impone cuando no es posible realizar otras actividades”.
“En particular, la Comisión señaló la necesidad de:
– Prever espacios de juego (sin pantallas) en todas las zonas de espera, especialmente en el sector de los transportes (estaciones, metros, marquesinas de autobús, aeropuertos) y en las administraciones y organismos que reciben al público;
– Garantizar la disponibilidad de espacios concebidos para los niños (con juegos de mesa y cajas de libros) en diversos espacios públicos o lugares donde es probable que los niños pasen tiempo (centros comerciales, trenes, por ejemplo);
– Repoblar los espacios públicos con mobiliario urbano divertido, «bueno y útil» para los niños (por ejemplo, sustituyendo ciertas pantallas publicitarias digitales en marquesinas de autobús y ciudades por juegos de tipo ábaco/juegos de madera, cajas de libros, etc.);
– Lanzar un plan masivo de despliegue de bibliotecas de calle, sin olvidar a las asociaciones que mantienen viva la cultura de la tradición y la transmisión orales;
– Hacer posible que todos los niños visiten las instalaciones comunitarias (bibliotecas, mediatecas, etc.) de su propia ciudad para animarlos a participar”.
Pág. 122. PROMOVER LA DESCONEXIÓN EN LOS ADULTOS:
“Propuesta 26: Promover lugares y tiempos «desconectados» y libres de pantallas, en particular para animar a los adultos a cuestionar su propia relación con las pantallas
Ejemplos de medidas operativas a desplegar
– Desnormalizar el uso de pantallas en los espacios públicos y lugares susceptibles de ser utilizados por niños, con excepción de los servicios de urgencias pediátricas, en cuyo caso debería reservarse un espacio específico para que las pantallas no se impongan a todas las familias;
– Crear zonas de «conexión cero» en empresas, administraciones y lugares públicos;
– Poner en marcha una nueva etiqueta de «restaurantes/bares sin pantallas»;
– Introducir rituales de desconexión;
– Promover el derecho de los padres a desconectar;
– Instaurar un «mes de sobriedad digital»;
– Limitar el uso de pantallas (publicidad, información, entretenimiento) en los espacios públicos”.
Pág. 126. FINANCIACIÓN DE CAMPAÑAS Y CORPORACIONES:
“Garantizar recursos adecuados y sostenibles para los agentes que apoyan, forman, protegen y sensibilizan a los jóvenes y a las familias sobre las cuestiones digitales […] Debe ser financiada en gran parte al menos por quienes producen las externalidades negativas”.
“Propuesta 28: Garantizar la sostenibilidad de los recursos necesarios aplicando el principio de «quien contamina paga» a un fondo dedicado a financiar la investigación, las políticas públicas y los actores virtuosos
Ejemplos de medidas operativas a desplegar:
– Crear un fondo dedicado a la seguridad digital y a la emancipación de los niños;
– Liberar a las asociaciones de la presión de los agentes económicos y de la inseguridad a la que se enfrentan, concediéndoles una financiación 100% pública.
– Apoyo público a los programas de investigación para evitar la confusión entre ambos.
– Entablar un diálogo europeo sobre la retrocesión de los fondos DSA de los actores digitales y de las multas impuestas a nivel europeo o por algunos Estados miembros;
– Examinar los medios jurídicos de consagrar un principio de «quien contamina paga» para los depredadores de niños”.
Pág. 126. CONOCIMIENTO PSICOEVOLUTIVO Y FÍSICO DEL NIÑO:
“El enfoque de la comunicación no debe limitarse a las «pantallas»: es muy necesario sensibilizar sobre las cuestiones que rodean el desarrollo de los niños, el funcionamiento de su cerebro, los problemas de salud física, sobre todo en términos de sueño y actividad física, las necesidades que son esenciales para ellos y lo que es importante promover en su «vida cotidiana». Los mensajes deben promover una visión positiva hacia los niños”.
Pág. 127. CONCIENCIACIÓN PÚBLICA SOBRE LOS EFECTOS DE LAS PANTALLAS:
“Propuesta nº 29: Poner en marcha una estrategia de comunicación de masas masiva y recurrente para sensibilizar e informar sobre los problemas sanitarios, educativos y medioambientales asociados a las «pantallas», ¡así como para promover las necesidades de los niños y las respuestas alternativas!”.
