Innovamat: un estudio distorsionado, con conflicto de interés y de espaldas a la ciencia

SOBRE LOS RESULTADOS DE RENDIMIENTO EN MATEMÁTICAS EN LOS CENTROS QUE APLICAN LA HERRAMIENTA INNOVAMAT

Con relación a la investigación que presenta la empresa Innovamat sobre el rendimiento en Matemáticas de los alumnos/as que utilizan dicho programa (1) escolar, se pueden realizar las siguientes consideraciones:

1.- El estudio que presenta Innovamat es realizado por la propia empresa. No se trata de una investigación independiente. En el propio estudio se reconoce que “otra limitación [del estudio] es el conflicto de interés existente, debido a que la investigación fue desarrollada por un equipo de investigadores que trabajan directamente con Innovamat”.

2.- Según se apunta en la descripción del estudio de Innovamat, “se preparó una adaptación de la prueba TIMSS a partir de las preguntas abiertas de la prueba de 2019 en Chile para 4º de primaria”. El título del documento (“¿Existen diferencias en los resultados de la prueba TIMSS entre los alumnos que siguen la propuesta de Innovamat en las aulas y los que no?”) sugiere que el propio estudio internacional TIMSS señala las ventajas de utilizar Innovamat, cosa que no es cierta (un estudio internacional no valora nunca la concurrencia de un material comercial determinado). También en la gráfica de resultados que presenta el documento se etiqueta como “Resultados de las pruebas TIMSS”, cuando la prueba que Innovamat aplicó fue, en sus propios términos, una “adaptación” (sin señalar en qué aspectos o medida) de la prueba TIMSS.

3.- Hay factores que comprometen en gran medida la validez de los datos y de las conclusiones que se pueden desprender de los mismos, a saber:

Las pruebas aplicadas que declara el artículo, fueron realizadas en formato digital. En concreto, el artículo alude a que Innovamat eligió solo preguntas “de respuesta múltiple debido a limitaciones tecnológicas”. Es decir, aquellas que, realizadas en formato digital, admiten un procesamiento digital para elaborar las tablas y gráficos correspondientes que permiten obtener conclusiones.

Si todos los alumnos/as expuestos al programa Innovamat han manejado dispositivos digitales para realizar ejercicios matemáticos, frente al resto de alumnos/as del grupo de control (de los cuales el estudio señala que usaron “otros materiales, en su mayoría libros de texto”), se introduce un elemento de distorsión no contemplado en el estudio, que es el formato empleado para las pruebas, ya que en los alumnos/as no acostumbrados a trabajar en pantalla se añade un factor que condiciona los resultados.

Este factor distorsionador de los resultados debido al formato de prueba, se manifiesta también en las pruebas PISA de 2018 y 2022. De los gráficos generados por los datos, se observa que el uso ocasional o bajo de dispositivos digitales en actividades escolares o de ocio (videojuegos), conlleva un mayor rendimiento en todas las áreas, con respecto a los alumnos/as que jamás utilizan dispositivos. Que los menores obtengan mejores resultados en comprensión lectora, razonamiento matemático, manejo de la información, etc. por haber utilizado “algo” los dispositivos digitales (incluyendo videojuegos), en comparación con los que nunca los utilizan, resulta contradictorio con respecto a los numerosísimos estudios específicos que señalan los efectos negativos de las pantallas en los aprendizajes básicos. Esta aparente paradoja solo se puede atribuir al efecto distorsionador del formato: los niños/as que nunca utilizan dispositivos tienen una dificultad añadida en la realización de las pruebas, lo que deriva en peores resultados.

Los profesionales que utilizan nuevos materiales pueden poner más esfuerzo e interés en que sus alumnos/as ejecuten bien los ejercicios que propone el programa importado (como Innovamat). Este factor de “interés y esfuerzo” puesto por los docentes que introducen nuevos enfoques, hace que el rendimiento de los alumnos/as aumente. De hecho, el estudio presentado por Innovamat reconoce que “otro aspecto a tener en cuenta es que la intervención no fue aleatoria. Las escuelas del grupo de intervención mostraron interés en utilizar la propuesta de Innovamat, mientras que las escuelas del grupo de control no quisieron utilizar la propuesta. En este sentido, puede ser que las diferencias entre escuelas no se deban simplemente al uso de unos materiales educativos u otros, sino también a características intrínsecas de las escuelas, como la voluntad para innovar, la motivación para mejorar la educación matemática de su alumnado, la capacidad de acción y acceso a recursos educativos, etc.”.
El estudio de Innovamat deduce que su material produce mejores rendimientos con respecto a los centros “que no lo utilizaron”. Esto es una conclusión no ajustada a la investigación, por cuanto es de suponer que en el cómputo de datos se aplicaron medias aritméticas y que, por tanto, es de suponer que habría centros del grupo de control (que no utilizaron Innovamat) con mejores resultados que la media de centros donde sí lo utilizaron.
Hay otros elementos, reconocidos por el documento de Innovamat, que rebajan la solvencia del estudio, como que “en el caso de España, no se pudieron obtener datos demográficos de los centros, por lo que no podemos afirmar que el grupo control y el grupo intervención fueran suficientemente parecidos”.

LIMITACIONES DEL APRENDIZAJE MATEMÁTICO a través del uso de PANTALLAS

Que las pantallas tienen un efecto dispersor en la concentración (como factor intrínseco imprescindible en la formación del pensamiento matemático), es una afirmación corroborada por multitud de estudios sobre el impacto de los dispositivos en el aprendizaje (2). En concreto, su impacto específico en el área de Matemáticas está menos estudiado que en el caso de los procesos ligados al lenguaje, pero las referencias existentes indican interferencias en los procesos matemáticos (3) .

El aprendizaje de las Matemáticas se apoya tanto en la construcción mental de las estructuras lógicas (razonamiento matemático y espacial, relación entre ellos, comprensión numérica y de algoritmos), como en las aplicaciones que se apoyan en estas estructuras (resolución de problemas, creatividad…) y las habilidades más mecánicas (cálculo, aplicación de fórmulas, estrategias preformadas…). Las dos primeras funciones (construcción de estructuras lógicas y aplicación de las mismas a supuestos prácticos) se desarrollan fundamentalmente a través de la introspección y la reflexión, que son procesos de pensamiento que requieren concentración o atención “hacia dentro”. La tercera función (cálculo y aplicaciones mecánicas) no requieren el mismo grado de concentración, porque se apoyan en cierto grado de automatización.

En el caso de la exposición a pantallas, la propia naturaleza de las mismas y sus efectos conocidos en la merma de la concentración, conduce a que los procesos de construcción del razonamiento a través de dispositivos sean dificultosos, pero no afectan en tan gran medida a los de naturaleza mecánica. Es por ello por lo que la actividad con contenidos de Matemáticas en pantalla se circunscribe a la práctica de algoritmos que ya se conocen (operaciones mecánicas, aplicación de fórmulas o estrategias de resolución ya aprendidas) o retahílas que hay que memorizar (tablas de multiplicar). Sin embargo, el razonamiento lógico o el pensamiento computacional, como demuestra el estudio de la universidad de Grenoble (ver abajo referencia) es interferido por la exposición a la pantalla, porque requiere de ausencia o minimización de interferencias sensoriales.

Hay que resaltar que los estudios que señalan un efecto positivo en la motivación de los alumnos/as si se les ofrece utilizar dispositivos digitales, no pueden concluir que ello tenga una traducción en la mejora de los aprendizajes, como indica Ismael Sanz, director del programa de economía de la educación en el servicio de estudios de las cajas de ahorros Funcas, y profesor dela universidad Juan Carlos I.

El método Innovamat determina que solo un 17% del tiempo está dedicado al uso del dispositivo digital. Es de suponer que el 83% restante consiste en la interacción con el profesor/a, donde se pueden dar los procesos de concentración y atención interior que constituyen la antesala de la construcción del pensamiento matemático.

Se puede concluir que, con el uso de dispositivos digitales, el alumno/a practica , pero sustancialmente no aprende.

INNOVAMAT y gratificación inmediata

La práctica de ejercicios a través de la aplicación Innovamat, contiene lo que se ha denominado “sistemas de gratificación inmediata”, esto es, un acierto o conjunto de aciertos es seguido por un estímulo visual, música atractiva, etc., además de un “premio” acumulativo que da lugar a nuevos estímulos visuales o interactivos. Los informes francés (abril de 2024) y español (diciembre de 2024) de comités de expertos, concluyen que dichos sistemas perjudican el desarrollo emocional y educativo de los menores, por cuanto refuerzan la necesidad de estímulos sensitivos para realizar acciones e inhiben la construcción de la capacidad de voluntad intrínseca. Es decir, contribuyen a poner las bases de comportamientos adictivos. Es por ello por lo que recomiendan su eliminación para usos escolares.

Acostumbrarse a esa “entrada de estímulos”, de sensaciones inmediatas, se puede convertir en un automatismo y eso “lucha frontalmente con cualquier proceso pedagógico que implique esfuerzo”, como afirma Ignacio Civeira, psiquiatra infantojuvenil y miembro del Centro Integral de Prevención e Investigación de Adicciones Comportamentales del Hospital Gregorio Marañón.

OTRAS CONSIDERACIONES

La gamificación no aporta motivación por las Matemáticas, sino por conseguir una recompensa.
La “supervisión” constante de un maestro/a mientras los niños/as están delante de la pantalla, no es posible en la práctica. 20-25 alumno/as en momentos y actividades diferentes no pueden ser atendidos simultáneamente por una sola persona.
Los sistemas de gratificación, como los que utiliza Innovamat, no fomentan la competitividad, sino la necesidad de premios o estímulos finales para afrontar cualquier tarea. En este sentido, “deseduca” aquello en lo que la escuela pone valor: la motivación interior frente a la recompensa, el gusto por el trabajo bien hecho frente a la productividad, y la paciencia frente a la inmediatez.
Para ser protagonista activo no es necesario un sistema de gratificación inmediata. El método denosta el carácter de “receptor pasivo” del alumno. Sin embargo, el aprendizaje dirigido (imprescindible en cualquier metodología, también en el sistema que ofrece Innovamat) promueve y acompaña la construcción del pensamiento lógico en un niño/a, quien luego deberá aplicar el aprendizaje de forma autónoma, no necesariamente utilizando una pantalla.
El trabajo en equipo no es precisamente un elemento favorecido por el uso individual de pantallas y es discutible que el desarrollo del pensamiento matemático se potencie cuando se comparte una pantalla entre varios niños/as (al menos no está demostrado que así sea).
Los niños/as asocian el dispositivo digital con el juego, los estímulos o la recompensa. Se fomenta, de este modo, una orientación hacia el uso indebido de la tecnología.

Citas bibliográficas:

1.- https://blog.innovamat.com/es/impacto-innovamat-en-pruebas-estandarizadas/

2.-