{"id":3433,"date":"2021-09-04T00:47:57","date_gmt":"2021-09-03T22:47:57","guid":{"rendered":"https:\/\/escuelasaludable.org\/?p=3433"},"modified":"2023-01-10T01:57:06","modified_gmt":"2023-01-10T00:57:06","slug":"agencia-europea-de-medio-ambiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escuelasaludable.org\/?p=3433","title":{"rendered":"Agencia Europea de Medio Ambiente"},"content":{"rendered":"
Desde 2002, la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA \/ EEA)<\/strong> defiende activamente la aplicaci\u00f3n del principio de precauci\u00f3n en el \u00e1mbito de los campos electromagn\u00e9ticos, tanto en sus publicaciones y estudios, como en los distintos foros y comisiones de trabajo, como las Parlamento europeo o de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa. Repasamos abajo algunos de los documentos claves:<\/h5>\n

1.- En 2002, un informe conjunto de la AEMA y la Oficina Regional de la OMS para Europa<\/strong>, \u00ab<\/em>Salud infantil y medio ambiente: una revisi\u00f3n de la evidencia<\/em><\/a>\u00ab<\/em>, recomienda reducir la exposici\u00f3n a Radiofrecuencias (RF) a los ni\u00f1os<\/strong>: \u201cDebido a que hay sugerencias de que la exposici\u00f3n a las radiofrecuencias puede ser m\u00e1s peligrosa para el feto y el ni\u00f1o debido a su mayor susceptibilidad, la evitaci\u00f3n prudente<\/u> es un m\u00e9todo para mantener la exposici\u00f3n de los ni\u00f1os lo m\u00e1s baja posible<\/em>\u201d (ver p\u00e1gina 184).<\/p>\n

2.- La AEMA<\/strong> lanza en 2007 un aviso \u201cEl riesgo de radiaci\u00f3n de los dispositivos de uso cotidiano evaluados<\/strong><\/a>\u201d, que reconoce el Informe BioInitiative<\/strong>, como una alerta temprana de las \u201camenazas veros\u00edmiles y potencialmente graves para la salud\u201d de los campos electromagn\u00e9ticos, y llama a aplicar el principio de precauci\u00f3n con \u201cmedidas apropiadas y proporcionadas\u201d que los eviten, considerando que las \u201cpruebas actuales, aunque limitadas, son suficientemente s\u00f3lidas para poner en entredicho la base cient\u00edfica de los l\u00edmites actuales de exposici\u00f3n a los CEM\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\n

El riesgo de radiaci\u00f3n de los dispositivos de uso cotidiano evaluados. <\/strong><\/h4>\n

AEMA,17 de septiembre de 2007 <\/strong><\/h4>\n

(original en: www.eea.europa.eu\/highlights\/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed<\/a> )<\/strong><\/h4>\n

Un nuevo informe, que recoge los temores referidos a los efectos de los campos electromagn\u00e9ticos (CEM) sobre la salud humana; apela a normas de seguridad m\u00e1s severas para controlar las radiaciones de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles, de las l\u00edneas el\u00e9ctricas y de las otras numerosas fuentes de exposici\u00f3n en la vida diaria. El \u00abInforme Bio-Initiaciativa: Una justificaci\u00f3n para normas p\u00fablicas de exposici\u00f3n a los campos electromagn\u00e9ticos basadas en los aspectos biol\u00f3gicos\u00bb (**) se recopil\u00f3 por el Grupo de Trabajo Bio-Iniciativa, un grupo internacional de cient\u00edficos, investigadores y profesionales de pol\u00edticas de Salud P\u00fablica. La AEMA -Agencia Europea de Medio Ambiente- contribuy\u00f3 a este nuevo informe con un cap\u00edtulo extra\u00eddo del estudio de la AEMA, \u201cLecciones tard\u00edas de alertas tempranas: el principio de precauci\u00f3n 1896-2000\u201d.<\/p>\n

El estudio de la AEMA examina los antecedentes de una selecci\u00f3n de riesgos p\u00fablicos y medioambientales, como los del amianto, el benceno y los PCB, desde las primeras detecciones precoces basadas en la ciencia con respecto a molestias potenciales, hasta las medidas de precauci\u00f3n y prevenci\u00f3n que se adoptaron. Los estudios de casos sobre el tabaquismo y el plomo en la gasolina est\u00e1n en elaboraci\u00f3n. Aunque la AEMA no tenga experiencia espec\u00edfica sobre los CEM, los estudios de casos de riesgos p\u00fablicos analizados en \u201cLecciones tard\u00edas de alertas tempranas: el principio de precauci\u00f3n 1896-2000\u201d ponen de manifiesto que las exposiciones nocivas podr\u00edan extenderse antes de que existan evidencias \u201ccateg\u00f3ricas\u201d por las exposiciones a largo plazo, as\u00ed como de una comprensi\u00f3n biol\u00f3gica del da\u00f1o que puedan causar.<\/p>\n

\u00abExisten numerosos ejemplos en el pasado que por no utilizar el principio de precauci\u00f3n, condujeron a serios perjuicios, y a menudo irreversibles, sobre la salud y sobre el medio ambiente. Adoptar ahora medidas apropiadas y proporcionadas para evitar las amenazas veros\u00edmiles y potencialmente graves para la salud derivadas de los campos electromagn\u00e9ticos se considerar\u00eda posiblemente como prudente y sabio desde perspectivas futuras. Debemos recordar que la precauci\u00f3n es uno de los principios de la pol\u00edtica medioambiental de la Uni\u00f3n Europea\u00bb, se\u00f1ala la profesora Jacqueline McGlade, directora ejecutiva de la AEMA.<\/p>\n

Seg\u00fan el Grupo de Trabajo Bio-Iniciativa, las pruebas actuales, aunque limitadas, son suficientemente s\u00f3lidas para poner en entredicho la base cient\u00edfica de los l\u00edmites actuales de exposici\u00f3n a los CEM.<\/p>\n

* \u201cBioInitiative Report: A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF)\u201d. http:\/\/www.bioinitiative.org\/<\/a><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

3.- En esta l\u00ednea la AEMA participa en la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente, Salud P\u00fablica y Seguridad Alimentaria del<\/strong> Parlamento Europeo<\/strong> (2008-2009) y en la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente Agricultura y Asuntos Territoriales de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa<\/strong> (2011<\/a>), como queda\u00a0 reflejado en el punto B-21 de su informe sobre campos electromagn\u00e9ticos<\/a>:\u00a0 \u201cEl representante autorizado por la Agencia Europea de Medio Ambiente en Copenhague, organismo oficial consultivo de la Uni\u00f3n Europea, destac\u00f3 la importancia del principio de precauci\u00f3n, consagrado en los tratados de la UE y concluy\u00f3 la necesidad de medidas preventivas eficaces para proteger la salud humana y as\u00ed evitar \u201caffaires\u201d o esc\u00e1ndalos empresariales como las dolorosas crisis de salud del amianto, del tabaco, del plomo, de los PCB (bifenilos policlorados) y otros<\/strong>. Analiz\u00f3 de forma convincente los m\u00e9todos cient\u00edficos de evaluaci\u00f3n en curso y los diferentes niveles de evidencia para concluir que los \u00edndices o niveles de pruebas eran actualmente suficientes para reclamar la actuaci\u00f3n de los gobiernos y organismos internacionales<\/strong>, sobre la base del informe cient\u00edfico \u00abBioInitiative\u00bb y de otros estudios m\u00e1s recientes del Instituto Ramazzini de Bolonia\u201d<\/p>\n

4.- Desde 2009<\/a> (2011<\/a>, enero<\/a> y octubre<\/a> de 2013) la AEMA propuso en diferentes foros y publicaciones una serie de Recomendaciones basadas en la evidencia actual<\/u><\/strong> sobre la telefon\u00eda m\u00f3vil: <\/strong><\/p>\n\n\n\n
\n

\u201cLa evidencia es ahora lo suficientemente fuerte, utilizando el principio de precauci\u00f3n, para justificar los siguientes pasos:<\/p>\n

    \n
  1. Tomar<\/strong>, por los gobiernos, la industria de la telefon\u00eda m\u00f3vil, y el p\u00fablico en general, todas las medidas razonables para reducir la exposici\u00f3n a los CEM<\/strong>, en especial a las radiofrecuencias de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles, y en particular las exposiciones a los ni\u00f1os y adultos j\u00f3venes que parecen tener mayor riesgo de tumores en la cabeza. Estas medidas incluyen acabar con el uso del tel\u00e9fono m\u00f3vil colocado junto al cerebro. Esto puede lograrse mediante el uso de mensajes de texto, de kit de manos libres, y por el uso de tel\u00e9fonos de un dise\u00f1o mejorado que podr\u00eda generar menos radiaci\u00f3n y que facilite el uso de manos libres.<\/li>\n
  2. Volver a examinar la base cient\u00edfica<\/strong> para los est\u00e1ndares actuales de exposici\u00f3n a los CEM, que tienen serias limitaciones, tales como la confianza en el paradigma refutado de los efectos t\u00e9rmicos, as\u00ed como suposiciones simplistas sobre las complejidades de las exposiciones de radio frecuencia.<\/li>\n
  3. Proporcionar etiquetado y advertencias <\/strong>efectivas sobre los riesgos potenciales para los usuarios de tel\u00e9fonos m\u00f3viles. En la Uni\u00f3n Europea, la gran mayor\u00eda (80%) de los ciudadanos no siente que est\u00e9n informados sobre el marco de protecci\u00f3n existente en relaci\u00f3n con los posibles riesgos para la salud de los campos electromagn\u00e9ticos. El 65% de los ciudadanos dicen que no est\u00e1n satisfechos con la informaci\u00f3n que reciben sobre los posibles riesgos para la salud relacionados con los CEM. (Informe especial del Eurobar\u00f3metro sobre los CEM, trabajo de campo de octubre\/noviembre de 2006, publicado en 2007)<\/li>\n
  4. Generar los fondos necesarios para financiar y organizar con urgencia<\/strong> la investigaci\u00f3n necesaria <\/strong>de los efectos de los tel\u00e9fonos y las antenas asociadas. Estos fondos podr\u00edan incluir subvenciones de la industria y, posiblemente, un peque\u00f1o impuesto sobre la compra y\/o el uso de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles. Esta idea de un impuesto de investigaci\u00f3n es una pr\u00e1ctica que creemos pionera de los EE.UU. en la industria del caucho con una cuota de investigaci\u00f3n sobre las actividades de la industria del caucho en la d\u00e9cada de 1970 cuando el c\u00e1ncer de est\u00f3mago y el de pulm\u00f3n eran problemas emergentes de esa industria. Los fondos para la investigaci\u00f3n ser\u00edan utilizados por organismos independientes<\/strong>\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

    5.- En enero de 2013, en la publicaci\u00f3n del Volumen 2<\/a> de \u00abLecciones tard\u00edas de alertas tempranas<\/strong>\u201d, la AEMA, incluye como problema emergente<\/strong> las radiofrecuencias de la telefon\u00eda m\u00f3vil<\/strong> en su cap\u00edtulo 21<\/a> (ver resumen<\/a> de la AEMA y breve art\u00edculo publicado en noviembre de 2013<\/a> en su web), donde realiza un an\u00e1lisis riguroso y pormenorizado del conocimiento y el debate en este \u00e1mbito, llamando a actuar ya en base a las\u00a0 Recomendaciones de la AEMA de 2009, arriba expuestas.<\/p>\n

    \n
    \u201cUna raz\u00f3n por la cual los cient\u00edficos no est\u00e1n de acuerdo es porque a\u00fan no se conocen los mecanismos por los cuales las radiaciones de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles podr\u00edan causar c\u00e1ncer. Sin embargo, esperar ese conocimiento podr\u00eda tomar d\u00e9cadas: los mecanismos biol\u00f3gicos que conectan el humo del tabaco y el c\u00e1ncer a\u00fan no se comprenden por completo, unos 60 a\u00f1os despu\u00e9s de que los primeros estudios publicados vinculasen el tabaquismo y el c\u00e1ncer de pulm\u00f3n…<\/h6>\n
    … No obstante, hay algunos ejemplos de investigaci\u00f3n cient\u00edficamente rigurosa que ya indican un riesgo de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles. Como la AEMA ha se\u00f1alado a menudo, las advertencias tempranas potenciales como estas no deben ignorarse, especialmente teniendo en cuenta la naturaleza grave e irreversible de los efectos del c\u00e1ncer y la gran cantidad de personas expuestas, que incluye grupos vulnerables como los ni\u00f1os\u201d<\/h6>\n
    \u201cDebido a que la evidencia sobre los tel\u00e9fonos m\u00f3viles y el c\u00e1ncer presenta una imagen mixta, la AEMA recomienda utilizar el principio de precauci\u00f3n, como se recomienda en el Tratado de la UE, para gestionar mejor el riesgo\u201d, ya que dicho principio \u201cjustifica las acciones de pol\u00edtica p\u00fablica en situaciones de complejidad cient\u00edfica, incertidumbre e ignorancia, donde puede haber necesidad de evitar o reducir las amenazas potencialmente graves o irreversibles para la salud y el medio ambiente, utilizando una fuerza cient\u00edfica adecuada, teniendo en cuenta los pros y contras de la acci\u00f3n y la inacci\u00f3n\u201d.<\/em><\/h6>\n
    \u201c<\/strong>Hay suficientes pruebas de riesgo<\/strong> para aconsejar a las personas, especialmente a los ni\u00f1os, que no se pongan el tel\u00e9fono en la cabeza…\u201d y a los gobiernos a que etiqueten \u201clos dispositivos m\u00f3viles como un \u00abposible carcin\u00f3geno\u00bb, en l\u00ednea con la decisi\u00f3n del IARC. Adem\u00e1s, se necesita m\u00e1s investigaci\u00f3n independiente. El<\/strong> costo de estas medidas es muy bajo, pero los costos potenciales de la inacci\u00f3n pueden ser muy altos<\/strong>\u201d.<\/h6>\n
    \u201cLa reducci\u00f3n de las exposiciones tambi\u00e9n puede ayudar a reducir los otros posibles da\u00f1os no tratados en este estudio monogr\u00e1fico\u201d.<\/h6>\n<\/blockquote>\n

    En los cap\u00edtulos 7<\/strong> (sobre la manipulaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n por parte de la industria del tabaco) y la Parte E<\/strong> (sobre las Implicaciones para la ciencia y el gobierno), del volumen II de este monogr\u00e1fico de la Agencia Europea de Medio Ambiente, explica incisivamente los impedimentos para aplicar el Principio de Precauci\u00f3n ante las alertas tempranas en los problemas emergentes (como la contaminaci\u00f3n electromagn\u00e9tica), cuando analiza en detalle el modelo de acci\u00f3n empresarial que sigue y perfecciona la estrategia de la industria tabacalera<\/strong> para retrasar lo m\u00e1s posible las regulaciones de protecci\u00f3n de la salud en los \u00e1mbitos cient\u00edfico, comunicacional, y pol\u00edtico, desde el cabildeo de las instituciones, la promoci\u00f3n de estudios de investigaci\u00f3n dise\u00f1ados por la industria, la implementaci\u00f3n en el campo cient\u00edfico y p\u00fablico del criterio de que la \u201cbuena ciencia\u201d<\/strong> solo puede hablar de \u00abcerteza causal\u00bb<\/strong> para justificar una acci\u00f3n pol\u00edtica, la fabricaci\u00f3n permanente de la duda (estigmatizaci\u00f3n p\u00fablica de los defensores del principio de precauci\u00f3n), etc.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    \"\"<\/a><\/h5>\n

    6.- En 2015, en su Informe de s\u00edntesis \u201cMedio Ambiente en Europa. Estado y perspectivas 2015<\/strong><\/a>\u201d la AEMA concluye que \u201ces necesario adaptar los sistemas de gesti\u00f3n del riesgo a los problemas medioambientales y sanitarios emergentes, ligados, en su mayor\u00eda, a cambios en el estilo de vida, al ritmo acelerado del cambio medioambiental global y al desarrollo tecnol\u00f3gico\u201d. Alerta sobre una aceleraci\u00f3n del desarrollo tecnol\u00f3gico<\/strong> en los \u00faltimos a\u00f1os, exponiendo a la poblaci\u00f3n \u201ca la r\u00e1pida implantaci\u00f3n de una serie de sustancias y factores f\u00edsicos<\/strong> [incluidos los campos electromagn\u00e9ticos -ver figura 5.4-] cuyos efectos para la salud y el medio ambiente se desconocen casi por completo<\/u>\u201d. Apuesta por \u201cmecanismos de supervisi\u00f3n basados en el principio de precauci\u00f3n<\/strong>\u201d para \u201canticipar y gestionar los problemas y las oportunidades que se puedan presentar, as\u00ed como reaccionar con rapidez ante nuevos hallazgos y circunstancias\u201d. \u201cAunque se requiere mucha m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la materia, en muchos casos est\u00e1 justificado tomar medidas pol\u00edticas <\/strong>cautelares<\/strong>\u201d.<\/p>\n

    \"\"<\/a>Ver v\u00eddeo \u201c<\/strong>Argumentos y estrategias de la industria para evitar la aplicaci\u00f3n del Principio de Precauci\u00f3n<\/strong><\/a>\u201d (2015). David Gee, consejero Senior de la Agencia Europea de Medio Ambiente. <\/strong>Investigador asociado, Institute of Environment, Health and Societies, Brunel University:<\/strong><\/p>\n